您的位置:文秘网 > 论文范文 > 法律论文 > 正文

ca88亚洲城在线娱乐

民事诉讼中裁判事实的性质探讨

民事诉讼中裁判事实的性质探讨

我国现行民事诉讼法自91年颁布以来,"以事实为根据,以法律为准绳"就成为法官判案认定事实的法定原则,该原则已为人们所熟悉认可,但是近年来,特别在民事诉讼法修改中,人们对于"事实"的理解产生较大分歧。显然,我国民事诉讼法这样规定,其目的在于要求法院在审理案件的过程中应该做到客观公正。因为公正是法律的出发点和落脚点,通过正当的法律程序,依照法律来调和社会矛盾、平衡社会利益、维护秩会秩序,最终实现社会公正。但由于法律属于上层建筑,它源于并且依附于当时的社会生活。不同人群对于法律、公正的理解不会完全一致,而且随着社会发展而不断发展和进步。公正所蕴含的价值理念时刻表现于司法实践中,通常人们对于某一案件的裁判,首先关注裁判结果是否"公正",是否反映了该案件全部的客观真相,不去考虑法官是通过怎样的途径获知案件的真相。但每个案件事实发生都是在法官审理之前,过去的事实已经成为过去的历史,不可能完全再现,法官要客观公正地再现过去的"事实"就如同考古学家探知过去的历史一样。法官通过审理选择组合案件真相的过去的"事实",应该放在怎样的框架之内才算是还原了案件的客观真相,这个难题实质涉及对法官裁判案件所依据的"事实"的性质定位问题。否则人们尽可以自身的利益来衡量判决结果,法院判决的公信力无法树立,依法治国可能成为空想。
一、民事诉讼中裁判事实的性质
目前对于裁判依据的事实性质,基本存在两种观点:一种观点认为,应该用"实事求是"的哲学判断标准作为理论依据,将这个"事实"定位为"客观事实",追求还事物本来面目,强调探求客观的、全面的、绝对的事实。法院定案所确定的事实,必须要与实际发生的事实完全符合确实无疑。把民事证明要求确定为客观真实,既是完全可能的,也是十分必要的,人类具有认识客观世界的能力,能够通过调查研究认识案件的客观真实。同时客观上已经发生的案件事实必然在外界留下的物品、痕迹等蛛丝马迹,能够被认知或者感觉。另外建设一支忠于法律、忠实于事实真相,具有丰富经验,掌握科学技术的法官队伍,也是完全可行的;另外一种观点认为,法院定案所确定的事实,只能为"法律真实",即只能达到法律所认可的真实程度。"客观真实"是一种绝对的形而上学认识论,只能是种理想。"法律真实"所要求的事实是证据所证明的事实,或者说从证据的角度分析是真实的事实。
应该说这两种观点均有合理之处,笔者结合基层法院民事审判工作的实践分析,更赞同"法律真实"的观点,即裁判依据的事实定性为"法律真实",进一步讲是符合高度盖然性证明标准的"法律真实"。就是说法官在审理中只要追求到这种层次的事实即可定案,之所以这样说,笔者认为存在以下几个方面的理由:
1、社会发展水平制约,只能探求发现"法律真实"。
借用经济学上"稀缺性"的概念,任何一种资源被用于某一特定的生产或消费都有一定的机会成本即因此而丧失用于其他生产或消费可能带来的效用。因此确立"法律真实"标准,有法经济学和现实意义。司法资源在一定时期总是有限的。当前社会转型期间,由于各种原因,出现"诉讼爆炸"的现象。公正和效率都是法的基本价值,现代社会的法律内在要求高效的法律,以期保障实现资源的优化配置使用。然而司法活动是一种有时间限制的工作,有其法律正当程序,不允许当事人无期限地收集证据提交给法院,并一遍遍地要求法院进行审理。人们希望看到的是有效率的司法程序,当代各国普遍采取各种措施来提高解决纠纷的法律程序的效率,降低法律程序的成本。著名法谚"迟来的正义等于非正义"就是这个道理。有报道称英国某个遗产继承案件,长达50余年,最终继承人也死亡了,案件还没有结案,实在令人郁闷。
当前司法资源的有限性和日益增长的利益诉求构成很大的矛盾,加上司法活动遵循被动中立性原则,法院不可能主动无限的追求客观事实,况且最终也未必能彻底的追求到客观事实。对客观事实过分注重,往往会忽视对效率的追求,结果浪费了宝贵的司法资源。所以追求客观事实的努力受到效率评价标准的制约,为了公平和效率,或许牺牲对客观事实的追求是更好的选择。人们已经对法院案件久拖不决,超限审理和执行难深恶痛绝,现实情况下强调效率对我国法院有着更重要的现实意义。由于诉讼经济效率原则的需要,法院发现得到的只能是法律事实,也许不吻合客观事实。但是这不是一种错误极端,而是在穷尽诉讼程序中权利后,遵循诉讼规律的合理正当结果。
2、当事人的诉讼能力、趋利避害因素制约,只能探求发现"法律真实"。
我国相当一部分当事人的文化素质和法律素质都很低,他们往往不知道如何调查收集证据。尽管这一问题在理论上可以通过律师